*本文转载自公众号“文化纵横”。文章仅供读者参考，不代表民智国际研究院立场。
评论导读
本文探讨了“全球南方”这一术语的起源、发展和当前的应用方式，同时也提及这个术语可能带来的误导和泛化问题。确实，“全球南方”这个术语最初被设计为一个对发展中国家的简化描述，但由于其泛化的性质，这一标签可能掩盖了这些国家的实际差异和复杂性。
从历史角度看，该术语在20世纪70年代到90年代之间确实为发展中国家提供了一种对抗西方发达国家经济和政治霸权的方式。这期间，全球化和新自由主义经济策略使发达国家受益，而许多发展中国家却处于被动地位。这就需要一个统一的词汇来反映这些国家的共同立场和目标。然而，不可否认的是，简化的标签并不总是有利于真正理解每个国家的独特情境。
对于中国来说，“全球南方”这一术语可能为中国提供了一个与其他发展中国家合作和交流的框架，但与此同时，中国也需确保不被这一泛化的标签所限制，而是要根据每个国家的独特情况制定适当的外交和经济策略。
“全球南方”这一术语又一次成为热门话题。
这一泛指性术语的再次兴起并不令人惊讶。大国地缘政治竞争和一系列全球问题的冲击进一步突显了世界经济的根本不公平和中低收入国家的脆弱性。
学术界对“全球南方”这一术语的使用已经激增，国际组织的领导人也频繁地使用这一短语。“许多全球南方国家面临巨大的债务、更多的贫困和饥饿，以及气候危机的加剧影响”，联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯去年11月说，当时世界人口超过了80亿。世界银行行长Ajay Banga使用过这个术语，美国总统乔·拜登和他的高级政府官员也用过，包括国家安全顾问和商务部长。更重要的是，一些国家的领导人已经接受了这个标签。今年6月22日，在白宫新闻发布会上，与拜登站在一起的印度总理纳伦德拉·莫迪宣布，为“全球南方”的优先事项发声是印度G20主席国的核心目标。
这一词语再次成为寻求改革不公正的全球经济结构、进行战略对冲和推动世界多极化的象征。但这一术语应该被更加谨慎的使用，以避免不必要的泛化和重蹈覆辙。
“全球南方”的起源
1969年，美国新左翼的作家和活动家Carl Ogelsby首次提出了“全球南方”这一术语。在越南战争高潮时期，他在天主教杂志《Commonweal》中写道，“北方对全球南方的统治……已经汇聚……产生了一种难以忍受的社会秩序”。当时，大多数西方分析人士都认为全球被分为三个世界，这种观念最早是由法国的人口统计学家Alfred Sauvy于1952年提出的。这包括由美国及其西方盟友组成的“第一世界”，由苏联及其在东方集团卫星国家组成的“第二世界”，以及由“发展中”且不结盟国家组成的“第三世界”，其中很多国家刚刚获得独立。
20世纪70年代，随着对新国际经济秩序的呼吁，全球南方作为第三世界的代名词开始受到关注。但直到1980年Brandt报告发布，这一术语才真正受到重视。这份里程碑式的文件由前西德总理Willy Brandt领导的国际委员会编写，区分了那些人均GDP相对较高的国家——这些国家主要集中在北半球——和较贫穷的南半球国家。该报告认为，为了缩小贫富差距，发达国家应该增加对发展中国家的援助。
冷战结束后，“第三世界”一词逐渐失宠，一是因为第二世界本身已不复存在，二是因为它似乎带有贬义，指的是一群贫困、落后和不稳定的国家。相比之下，“全球南方”提供了一个更为中性、更吸引人的标签。
全球南方国家逐渐成为77国集团的代名词。77国集团是后殖民时期和发展中国家的集合，这些国家于1964年联合起来，共同倡导它们的集体经济利益，并增强它们在联合国的谈判能力。今天，77国集团的134个成员国经常称自己为“全球南方”，联合国已经启动了多个机构和倡议，以呼应这些国家的需求和愿望，包括联合国南南合作办公室。
再次使用
现在问题是“全球南方”这个标签，不管它过去的意义如何，是否仍然有意义。它最明显的局限性在于概念上的不连贯。在通常的用法中，这个标签指的是一个由130多个国家组成的群体，代表了世界人口的三分之二，分布在非洲、中东、亚洲、大洋洲、拉丁美洲和加勒比地区的广大地区。这里面既包括主要的新兴大国，包括渴望获得联合国安理会席位的巴西、印度和尼日利亚，也包括贝宁、斐济和阿曼等小国。
全球南方的一些成员可能存在利益重叠。但事实上，这个术语可能会强化二分法和刻板印象，牺牲从经济、政治和地缘政治的多样性来看世界。
除其他限制外，这一分类无法解释近几十年来许多全球南方国家成员的迅速发展。从经济角度来看，将人均收入为28150美元(按购买力平价衡量)的马来西亚与人均收入为3250美元(按购买力平价衡量)的赞比亚混为一谈是存在疑问的。哥斯达黎加这样的国家一直走在环境保护和清洁能源转型的前沿，把它与尼日利亚这样坚定的石油国家组合在一起，也不太符合经济逻辑。
这个笼统的标签也忽略了政治体制的多样性和所谓成员国的治理质量。看看非政府组织“自由之家”(Freedom House)最近发布的年度世界自由调查。在“人民获得政治权利和公民自由”的标准上，全球南方国家的得分相差很大，从南苏丹和叙利亚的1分到乌拉圭的96分。
“全球南方”这个标签也没有考虑这些成员国的地缘政治倾向。乌克兰战争就是一个很好的例子。当联合国大会在2022年2月投票通过一项要求俄罗斯立即从乌克兰撤军的决议时，全球南方分裂了，超过60%的人支持乌克兰，大约三分之一的人弃权。在联合国安理会改革问题上，这一群体也存在严重分歧，一些人赞成增加常任理事国，而另一些人则坚决反对。总而言之，这一类别的成员资格似乎不能很好地预测一个国家的战略联盟。
当然，政治标签不是一成不变的，而是随着现实、见解和情感的变化而演变的。例如，长期以来所谓的发达国家和发展中国家之间的区别一直受到批评，因为它既含蓄又明确地依赖于线性发展的目的论标准，这种标准根据各国与西方模式的接近程度，将它们划分为一个范围。出于这些原因，世界银行于2015年宣布，将开始逐步停止使用“发展中国家”一词。
欣赏世界的多样性
“全球南方”一词似乎更具持久力，至少目前如此。尽管如此，这一词语同样应该被明智地使用，同时要有更强的自我意识、辨别力和克制力，以避免毫无根据和过时的概括。冷战的其中一个悲剧是，美国倾向于将第三世界视为超级大国零和博弈的无差别领域，而不是按照个别国家自己的条件，作为拥有独特身份、利益和动机的行动者参与其中。
为了避免重复过去的错误，西方政策制定者应该谨慎将全球南方具体化，尤其是当涉及所谓的关键国家时，如巴西、印度、印度尼西亚、南非或缅甸时。
更广泛地说，西方政府和外部分析人士应该更深入地探究那些将许多自我认同为全球南方的中低收入国家联系在一起的纽带，同时认识到这些国家的团结程度。以及这种团结程度对实际政策偏好的影响，影响可能在不同的问题领域存在很大差异。此外，各国可能出于工具性、时局性或纯粹修辞性的原因宣布加入该集团。
最后，政策制定者和学者们可能会提出一个问题：全球南方这个品牌对其追随者的吸引力，主要在于它对更公平、更包容的全球经济的愿景，还是在于它对更多极化的国际体系的承诺。这些雄心并非相互排斥。然而，对于这一群体中的许多成员来说，可持续发展和经济增长可能比世界秩序的地缘政治问题更为重要。
来源：https://carnegieendowment.org/2023/08/15/term-global-south-is-surging.-it-should-be-retired-pub-90376
文章略有删改，仅代表作者观点，供读者参考，与本平台立场无关。如有侵权，请联系删除。